Capitalismo

Me gustaria inaugurar esta seccion con esta joyita anonima que encontre en internet un dia:

No comparto el 100% de los puntos, pero si dice muchas muy interesantes sobre las que refleccionar.


Un ejemplo de la necesidad del fundamento filosofico del conocimiento y de la influencia de la moda y la psicologia en el lo tenemos en la actual teoria economica, considerada infalible a pesar de que los mas prestigiosos economistas jamas han sido capaces de establecer predicciones validas mas alla de la evidencia o la mera coincidencia.

Los supuestos en los que se basa, y a partir de los cuales se construye, son basicamente falsos: son tan simples que se apartan de cualquier relacion con la realidad.

Uno de ellos es que el ser humano siempre tiene infinitas necesidades que deben ser satisfechas a partir de los recursos ambientales, por medio de la produccion de bienes de consumo: que, a mas produccion y mas bienes, mayor es la calidad de vida, y que al una buena medida de la riqueza de una sociedad es su PIB.

Tendriamos que empezar definiendo que entendemos por necesidad. Podemos suponer que es una condicion para la supervivencia individual o colectiva, o bien una condicion para la mejora de la calidad de vida dentro de esta supervivencia.

Como condiciones para la supervivencia individual podemos citar la comida, el sueno, la ropa, la educacion, y para la colectiva el establecimiento de un modelo social sostenible, duradero y garante de la paz -no provocador de conflictos en el interior-. Es evidente que estas necesidades humanas son generales e ilimitadas en el tiempo hasta donde alcanzamos a imaginar: es decir, no pueden estar limitadas solo a algunos y solo a un tiempo limitado. Nuestro modelo economico, aparte de satifacer las necesidades solo de algunos -una minoria cada vez mas reducida- piensa solo en el presente y el futuro inmediato. Las consideraciones a largo plazo quedan completamente fuera del sistema. La teoria economica se basa en el dinero y en el balance del presente ano, y su objetivo es beneficiar a la unidad economica, la empresa, no a la sociedad en general. Y se supone que el beneficio es directamente proporcional a la cantidad de dinero obtenido.

En primer lugar, el dinero no supone ninguna riqueza en si mismo. Solamente es un medio de intercambio de bienes. La verdadera riqueza esta representada por un lado, por los recursos suministrados de forma gratuita por la naturaleza -comida, materiales y fuentes de energia- y por otra por las habilidades fisicas y psicologicas de las personas, aparte de las infraestructuras.

Una gran cantidad de dinero nueva solo supone inflacion. El dinero representa de algun modo la riqueza existente. Mas dinero para la misma cantidad de riqueza real solo supone que el dinero vale menos: por tanto el beneficio nunca es directamente proporcional al dinero obtenido.

Un sistema economico debe tener como fin mantener o aumentar la verdadera riqueza existente. El nuestro consigue exactamente lo contrario, y a gran velocidad. Es un sistema intrinsecamente destructor de riqueza.

La depredacion sistematica de los recursos naturales supone una disminucion continua de la cantidad y calidad de comida que se pueda obtener en el futuro. La explotacion agricola intensiva, pensando solo en el mayor beneficio para hoy, supone una disminucion constante de la fertilidad de la tierra, al retirar nutrientes que no son repuestos: es hambre para manana. La destruccion de la cubierta vegetal provoca una erosion que arrastra al mar las capas superficiales del terreno, que son las fertiles, que contienen los restos organicos depositados por los seres vivos que lo habitaron durante millones de anos: tardan por tanto en ser repuestos. Queda al descubirto solo la roca esteril e improductiva. La agricultura es cada vez mas dependiente de fertilizantes y pesticidas, de origen artificial. Por tanto se necesita una cantidad cada vez mayor de energia y trabajo para producir la misma cantidad de comida, cada vez de peor calidad, porque la tierra y el agua se contaminan graduamente, tal vez de forma irreversible.

Un fallo en el suministro de energia significa por tanto el hambre: dado que la energia necesaria y la poblacion aumentan, esta ruptura es inevitable. Esto sin contar con los nuevos cultivos transgenicos, de consecuencias impredecibles.

La situacion de la ganaderia es bastante peor. El confinamiento de los animales, el estres que les produce y su uniformidad genetica les hace progresivamente mas debiles, mientras las exigencias sobre ellos aumentan sin cesar, y su alimentacion empeora, en un perpetuo afan de sacar el mayor beneficio: se les abarrota de hormonas, antibioticos y comida basura, creando un caldo de cultivo para el desarrollo de toda clase de epidemias: la peste porcina, las vacas loca o la gripe aviar pueden ser ejemplos. Su debilidad les hace muy vulnerables: no es imposible la extincion total de la cabana ganadera, en realidad parece cada dia mas cercana. Aun cuando esto no ocurra, el uso masivo de productos quimicos debilita progresivamente la calidad de la carne y la salud de los consumidores, que es una fuente de riqueza, y la hace totalmente dependiente de las fuentes de energia, al igual que la agricultura. Un fallo en el suministro de energia, no hay dinero para la dosis habitual de antibioticos y todos los animales mueren de cualquier epidemia. La crisis seria general.

La depredacion de la diversidad biologica supone que no se podran sustituir las especies explotadas por otras, porque no quedaran.

Ademas se estan explotanto masivamente en exclusiva las fuentes de energia no renovables. Por un lado, evidentemente se terminaran. Por otro, su explotacion causa un deterioro general de todo el planeta que puede ser irreversible. Una completa carrera de locos hacia el suicidio colectivo.

La ultima fuente de riqueza no queda en mejor situacion. El sistema economico crea mas y mas necesidades nuevas y artificiales en el ser humano, que en consecuencia pierde progresivamente sus habilidades fisicas y psicologicas. La resistencia fisica, la memoria, la agudeza de los sentidos. La sobredosis de nutrientes produce una incapacidad del organismo para crearlos o aprovecharlos. La memoria y la capacidad de calculo son inutiles con los medios de proceso de informacion y se van perdiendo. La salud es cada vez peor debido al deterioro de la calidad de la comida, a la contaminacion del ambiente y a la misma medicina. Los antibioticos son cada vez menos efectivos por sobreuso y nadie sabe que ocurrira cuando deje de funcionar el ultimo. Cuanto mas dependiente sea el ser humano de la medicina mas vulnerable sera cuando falte: sin contar conque la misma medicina es un negocio y descubrir o crear nuevas enfermedades es parte de la justificacion de su existencia. Y sin contar con la absoluta ignorancia de la ciencia humana, que experimenta sin cesar con sus semejantes suministrandoles sustancias artificiales sin conocer sus efectos, pensando solo en una forma de ganar el sueldo y vender las medicinas de este ano.

Toda la riqueza de la tierra y de la humanidad, acumulada en millones de anos de evolucion, se esta evaporando en un soplo. Pero si lo dices, eres el enemigo publico numero 1: intentaran acabar contigo como sea, los locos que tiene en sus manos el gobierno de la humanidad y estan completamente seguros de todo.
Una teoria economica real no es aquella que empieza diciendo que el ser humano tiene infinitas necesidades, sino que debe conseguir que tenga cada vez menos. Las imprescindibles si,pero no aumentarlas ertificialmente. A menos necesidades, mayor riqueza en proporcion con los mismos recursos: mayor cantidad de seres humanos es capaz de albergar el planeta, lo que supone, bien organizados, un mayor probabilidad de supervivencia de la especie. Una extincion de recursos supone en el futuro una guerra por ellos, con una amenaza para la supervivencia general. El PIB solo indica la velocidad a la que se esta destruyendo la riqueza del planeta, a la que esta es convertida en dinero, que no es mas que un monton de papel inutil. La mayoria de los bienes producidos no son utilizados y otros son por completo inutiles, pero la riqueza perdida es irreparable. Una medida real de la riqueza seria el numero de anos que el sistema puede conservar la misma cantidad de recursos sin variaciones. (misma capacidad de alimento de la tierra, mismas fuentes de energia disponibles, nivel general de salud sin deterioro). De que sirve el dinero cuando no hay nada que comprar? Cuando no haya comida disponible o posibilidad de acceso a una vida saludable, de que sirve todo el dinero del mundo?

Se puede pensar que el origen del mal esta en la codicia o irresponsabilidad de un numero determinado de personas que tuvieron en sus manos la toma de decisiones. Sin embargo, el origen del mal esta en el sistema mismo.

Los seres humanos somos imperfectos: nuestro conocimiento es limitado y nuestra bondad tambien lo es. La sociedad nos arrastra con la educacion que nos impone y las ideas dominantes. Y todos somos diferentes. Unos mas habiles y otros menos, unos mas egoistas y otros mas desinteresados.

Se supone que la sociedad impone unas reglas para ganar dinero de forma honesta y sin perjudicar a los demas. Pero la realidad no es asi. Siempre hay alguien que se salta las normas. Y precisamente quien lo hace gana mas dinero, que es la medida del exito. Y por tanto esta mejor situado para ganar mas aun, y con el ganar influencia social y poder, e imponer sus leyes. La concentracion de capital se produce en torno a los peores: a aquellos que solamente quieren ganar dinero.
Cuanto mas dinero ganen, menos vale este y mas necesitan ganar los demas. La presion por convertir la riqueza humana en dinero aumenta mas y mas. El ser humano cada vez depende mas del dinero, y por tanto de la sociedad, y por tanto de los peores que son quienes establecen las normas.

Y las necesidades creadas son cada vez mayores. Antes el ser humano necesitaba la comida imprescindible, techo y algo de ropa. Hoy necesita cada vez mas. Necesitamos tener una enorme cantidad de ropa y cambiarla cada 2 anos, porque la moda y la sociedad nos lo imponen. Necesitamos gastar una enorme cantidad de kilowatios en luz, television, telefono, lavadora, plancha, ordenador. Necesitamos un coche y gasolina. "Necesitamos" pagar un seguro medico porque los medicos nos han convencido de que son indispensables. Un medico deportivo aseguro, en un medio de comunicacion que yo lei, que los preservativos son un objeto de primera necesidad igual que la comida. No se como conseguirian sobrevivir todas las generaciones anteriores que no los tenian.

Y nuestras "necesidades" nos imponen robar la riqueza de otros. Como necesitamos cambiar de ropa todos los anos, tienen que trabajar ninos esclavos en las fabricas textiles del tercer mundo. Como necesitamos coche, agotamos el petroleo y destruimos el planeta de paso. Como los preservativos son una necesidad basica, y la represion sexual es malisima, necesitamos mujeres esclavas que trabajen de prostitutas. Por las buenas o por las malas.

Las mujeres "politicamente correctas", por supuesto, deben admitir no solo la existencia de la prostitucion, sino de la prostitucion forzada, como una desgracia irremediable, a condicion de una vaga seguridad de que eso no les pasara a ellas. Evidentemente, el numero de mujeres que desean ser prostitutas libremente es extremadamente inferior al necesario para cubrir las "necesidades", y cada vez menor. Por lo visto, no ser secuestrada y violada no es una necesidad. Tampoco muchos ninos desean libremente trabajar como esclavos. El problema es quien impone sus necesidades a los demas.
El choque de necesidades es irremediable. Lo que me ha pasado a mi es un boton de muestra. El gobierno espanol, o tal vez todos, intenta acabar conmigo por nacer, pensar y escribir y guardar lo escrito en un ordenador, y publicar parte por internet, y por ser testigo de crimenes de estado. Todas esas cosas, practicamente no las pude evitar: ni siquiera lo que escribi por internet, sin lo cual posiblemente ya estaria muerta. De modo que la sociedad "necesita" destruirme como sea. Yo necesito sobrevivir, para lo cual necesito tener un planeta, un estado o un grupo cuya ley me proteja, y unos minimos recursos materiales. Mi punto de vista es que el deerecho de cada uno termina donde empieza el del otro, y yo tengo derecho a sobrevivir, y mi derecho pasa por encima de la "necesidad" de la sociedad de destruirme. Sobre todo teniendo en cuenta que esta sociedad no tiene ningun futuro.

Evidentemente, la unica manera de que los psiquiatras no me mataran, dado el enorme conflicto de intereses -vease foro "financiacion de la sanidad"- era amenazarles de forma plausible con un riesgo de muerte. Me parece que esa es la causa de que muchos locos sean asesinos. La unica forma de que la sociedad no me destruya en un instante por la razon de estado es amenazarla con una guerra mundial. Realmente, he hecho lo minimo indispensable para sobrevivir, con enorme riesgo y sacrificio por mi parte, sin ningun reconocimiento ni compensacion. Y en realidad con ayuda de la suerte. Muchos opinaran que yo no tengo derecho a vivir, pero comprenderan que mi punto de vista es diferente.

El problema de tener necesidades crecientes es que llega un momento en que son imposibles de satisfacer. El conflicto es inevitable. Y si no lo fuera, seria mucho peor.
Llega un momento en que ya no basta con robar la parte correspondiente a los demas de los recursos disponibles: porque ya, sencillamente, no queda nada que robar.

Fuente http://foros.abc.es/cgi-local/forosabc/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=6;t=000587